Une analyse de l'élection au ca de la fd.
nb clubs nb voix coef tanguy torrecilas chebassier
admis à voter 930 2869 3.08
votants 518 1801 3.48 920 626 226
abstentionnistes 412 1068 2.59
non admis à voter 400 1037 2.59
corps électoral 1330 3906 2,94 0.24 0.16 0.06
1. La liste arrivée en tête a obtenu 24 % des voix attribuables à la totalité du corps électoral.
2. 76 % du corps électoral n'a pas voté pour cette liste.
3. Une partie assez faible des abstentionnistes aurait sans doute pu le faire : on comprend facilement que cet apport de voix aurait été négligeable (le discours de la liste en question s'adressait exclusivement aux clubs ayant besoin urgent d'appui fd, de relationnel privilégié, ..., ce à quoi les plus petits clubs n'imaginent même pas pouvoir accéder).
4. Ce sont les « gros » clubs qui ont fait la décision : le coefficient voix exprimées / clubs est très supérieur à celui de l'ensemble des clubs admis à voter, et certainement très supérieur à celui du corps électoral entier.
5. Une action ciblée vers les plus gros clubs est d'une efficacité imparable.
6. L'alliance d'un groupe de « présidents de ligue » a pu les rassurer : les « gros » clubs ne sont pas favorables à une révolution.
7. Le vote par affinité a supplanté le vote de conviction.
8. On a obtenu un vote de résistance au changement.
Notre conclusion
Pour que la démocratie ne soit plus confisquée par ceux qui tiennent le système, le vote doit être rendu obligatoire.
Accueil 